Navigointipolku

Päivitetty : 25/11/2016

Kohtuuttomat sopimusehdot

Aina kun ostat tuotteen tai palvelun ammattimaiselta elinkeinonharjoittajalta, syntyy sopimus. Teet sopimuksen esimerkiksi silloin, kun liityt kuntosalin jäseneksi, tilaat autonrenkaita verkosta, otat asuntolainaa tai teet vaikkapa ruokaostoksia valintamyymälässä.

Elinkeinonharjoittajien käyttämien vakiosopimusehtojen on EU-sääntöjen mukaan oltava kohtuullisia ja oikeudenmukaisia, olivatpa ne sitten yleisten toimitusehtojen nimellä tai osa yksityiskohtaisempaa sopimusta, jonka kuluttaja allekirjoittaa. Sopimusehdoissa kuluttajan oikeuksien ja velvollisuuksien on oltava tasapainossa myyjän oikeuksien ja velvollisuuksien kanssa.

Sopimusehdot on laadittava selkeällä ja ymmärrettävällä kielellä. Epäselvät tapaukset on tulkittava kuluttajan kannalta suotuisimmalla tavalla.

Mahdollisesti kohtuuttomat sopimusehdot

EU-sääntöjen mukaan sopimusehtojen yleiset vaatimukset eivät saa olla hyvän tavan vastaisia ja osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien on oltava tasapainossa. Säännöissä on myös luettelo sopimusehdoista, joita voidaan pitää kohtuuttomina. Jos jotkin sopimuksen ehdot ovat kohtuuttomia, ne eivät sido kuluttajaa eikä elinkeinonharjoittaja voi vedota niihin.

Seuraavassa on joitakin esimerkkejä tilanteista, joissa sopimusehdot voivat EU-sääntöjen mukaan olla kohtuuttomia.

1. Oikeudellisen vastuun rajoittaminen kuluttajan kuoleman tai loukkaantumisen yhteydessä

Ehdot, joilla elinkeinonharjoittajan vastuu suljetaan pois tai sitä rajoitetaan, jos kuluttaja kuolee tai loukkaantuu elinkeinonharjoittajan toimien seurauksena.

Esimerkkitapaus

Sam liittyi paikallisen kuntosalin jäseneksi. Kun hän tutki jäsenyyssopimustaan tarkemmin, hän yllättyi huomatessaan, että kuntosali ei vastaa mistään vahingoista tai vammoista, joita aiheutuu salin laitteiden ja varusteiden käytöstä.

Samin tiedustellessa asiaa kansallisesta kuluttajajärjestöstä hänelle kerrottiin, että elinkeinonharjoittajan vastuun poistava ehto oli laiton. Kansallinen lainvalvontaviranomainen aloitti Samin valituksen perusteella tutkinnan, jonka seurauksena tuomioistuin kielsi kuntosaliyrittäjää käyttämästä kyseistä ehtoa sopimuksissaan.

2. Korvaukset, jos elinkeinonharjoittaja ei toimita tuotetta tai palvelua

Ehdot, jotka epäasianmukaisesti sulkevat pois tai rajoittavat kuluttajan oikeutta saada korvausta, jos elinkeinonharjoittaja ei noudata sopimusvelvoitteitaan.

Esimerkkitapaus

Costas lähti tyttöystävänsä kanssa valmismatkalle Keniaan. Hän maksoi lomasta 2 000 euroa henkeä kohti. Loma epäonnistui täysin. Lento oli 12 tuntia myöhässä, eikä hotellin ilmastointi toiminut lainkaan. Suunniteltu safariretki kyllä järjestettiin, mutta eri puistossa kuin siinä, joka heille oli luvattu.

He valittivat matkanjärjestäjälle ja vaativat yhteensä 5 000 euron korvausta (4 000 euroa paketin hinnasta ja 1 000 euroa menetetystä ajasta ja lomanautinnosta). Matkanjärjestäjä suostui korvaamaan vain 1 000 euroa, sillä sopimus sisälsi ehdon, joka rajoitti matkanjärjestäjän vastuun 25 prosenttiin loman koko hinnasta.

Costas tiedusteli asiaa paikallisesta kuluttajajärjestöstä ja hänelle kerrottiin, että ehdot, joilla rajoitetaan myyjän vastuuta epäasianmukaisesti silloin, kun tämä noudattaa sopimusta puutteellisesti, ovat todennäköisesti kohtuuttomia. Costas päätti vaatia oikeuksiaan tuomioistuimen kautta.

Lisätietoa valmismatkan ostavien kuluttajien oikeuksista.

3. Elinkeinonharjoittajan eduksi laadittu irtisanoutumislauseke

Ehdot, jotka sitovat kuluttajaa, mutta elinkeinonharjoittaja voi halutessaan jättää tuotteen tai palvelun toimittamatta.

Esimerkkitapaus

Liese matkusteli paljon, joten hän päätti palkata puutarhurin hoitamaan nurmikkoa ja kukkapenkkejä kerran viikossa. Erään kesäkuukauden aikana puutarhuri ei kuitenkaan tullut kertaakaan, ja kukat kuolivat kuivuuteen. Liese valitti asiasta, jolloin puutarhuri näytti hänelle sopimuksessa olevaa ehtoa, joka antoi hänelle mahdollisuuden jättää tulematta, jos muut asiakkaat työllistivät liikaa.

Liese vastasi puutarhurille, että internetistä löytämiensä tietojen mukaan tällainen lauseke on laiton. Puutarhuri suostui korvaamaan Lieselle menetetyt kukat ja laati myös muodollisen sitoumuksen, joka takasi Lieselle puutarhapalvelut viikoittain.

4. Yksipuolinen korvaus sopimuksen purkamisesta

Ehdot, joiden mukaan elinkeinonharjoittaja voi pitää ennakkomaksut, jos kuluttaja purkaa sopimuksen, mutta kuluttaja ei saa vastaavaa korvausta, jos elinkeinonharjoittaja purkaa sopimuksen.

Esimerkkitapaus

Mary tilasi keittiökalusteita uuteen asuntoonsa. Hän maksoi 30 prosentin käsirahan etukäteen, ja kauppias tuli ottamaan mittoja hänen asuntoonsa. Kalusteiden oli määrä olla valmiit ja asennettu 8 viikon kuluessa.

Kahden kuukauden kuluttua Mary soitti myyjälle, joka kertoi pahoitellen, ettei kalusteita voitu toimittaa vielä moneen kuukauteen. Mary halusi jo muuttaa uuteen asuntoonsa, joten hän purki sopimuksen, osti keittiökalusteet toisesta myymälästä, jossa niitä oli heti saatavilla, ja vaati käsirahan palauttamista. Myyjä kieltäytyi palauttamasta käsirahaa ja vetosi sopimusehtoon, jonka mukaan myyjä sai pitää käsirahan, jos asiakas purki sopimuksen. Mary tutki sopimusta tarkemmin ja huomasi, että jos myyjä olisi purkanut sopimuksen, hänellä ei olisi ollut oikeutta vastaavaan korvaukseen.

Mary tiedusteli asiaa kansallisesta kuluttajajärjestöstä, josta hänelle kerrottiin, että sopimusehto oli selvästi kohtuuton. Sen jälkeen Mary otti uudelleen yhteyttä myyjään ja kertoi keskustelleensa asiasta kuluttajajärjestön lakimiesten kanssa, jolloin myyjä suostui palauttamaan käsirahan.

5. Suhteettomat korvaukset

Ehdot, joiden perusteella kuluttajalta vaaditaan suhteettoman suuria korvauksia, jos hän ei täytä sopimusvelvollisuuksiaan.

Esimerkkitapaus

Tom vuokrasi auton Malagan lentokentältä. Hänen oli määrä palauttaa auto täyteen tankattuna kolmen päivän kuluttua. Kyseisenä päivänä sattui kuitenkin onnettomuus, minkä vuoksi lentokentälle johtavalla tiellä oli ruuhkaa. Tom ei halunnut hukata aikaa auton tankkaamiseen, koska hän olisi myöhästynyt lennolta. Hän palautti auton, jonka bensatankki oli puolillaan. Kotiin saavuttuaan Tom huomasi, että häneltä oli veloitettu 45 euroa polttoaineesta ja lisäksi 150 euron maksu auton palauttamisesta vajaalla tankilla.

Tom otti yhteyttä Euroopan kuluttajakeskusten verkostoon (ECC-verkosto) ja sai tietää, että suhteettoman suuren maksun veloittaminen oli kohtuutonta. ECC-verkoston tuella hän sai autovuokraamolta takaisin 100 euroa.

6. Yksipuolinen sopimuksen purkaminen

Ehdot, joiden mukaan elinkeinonharjoittaja voi yksipuolisesti purkaa sopimuksen, mutta kuluttajalla ei ole samaa oikeutta.

Esimerkkitapaus

Cristina tilasi hääpuvun muotisuunnittelijalta. Hänen oli tarkoitus tavata suunnittelija ja sovittaa pukua viimeisen kerran kaksi viikkoa ennen häitä. Kun Cristina soitti suunnittelijalle varatakseen ajan, tämä kertoi purkaneensa sopimuksen. Suunnittelija ei perustellut päätöstään.

Cristina tiedusteli lakimiesystävältään, voiko suunnittelija purkaa sopimuksen noin vain. Ystävä selitti, että kyseessä oli selvästi kohtuuton ehto, koska sopimuksen perusteella Cristinalla ei ollut samaa purkuoikeutta. Ystävä soitti suunnittelijalle ja selitti tilanteen lain näkökulmasta. Suunnittelija otti yhteyttä Cristinaan ja sopi puvun sovituksesta. Puku valmistui juuri ajoissa ennen häitä.

7. Sopimuksen irtisanominen lyhyellä varoitusajalla

Ehdot, joiden mukaan elinkeinonharjoittajalla on oikeus irtisanoa määräämättömäksi ajaksi tehty sopimus lyhyellä varoitusajalla (lukuun ottamatta tapauksia, joissa se on ehdottoman perusteltua).

Esimerkkitapaus

Nathaliella oli toistaiseksi voimassa oleva sopimus pienen paikallisen internetpalvelujen tarjoajan kanssa. Eräänä päivänä hänelle ilmoitettiin sähköpostitse, että sopimus irtisanotaan seuraavasta viikosta lähtien. Hän soitti palveluntarjoajalle ja pyysi selitystä, mutta yritys ei kyennyt perustelemaan, miksi sopimus olisi purettava niin lyhyellä varoitusajalla.

Nathalie otti yhteyttä kuluttajajärjestöön, jossa sopimusehdon epäiltiin olevan kohtuuton. Sen jälkeen hän otti uudelleen yhteyttä internetpalvelujen tarjoajaan, joka suostui pidentämään liittymäsopimusta niin, että Nathaliella olisi riittävästi aikaa vaihtaa palveluntarjoajaa.

8. Määräaikaisten sopimusten voimassaolon pidentäminen automaattisesti

Ehdot, joiden mukaan kuluttajan on ilmoitettava aikomuksestaan irtisanoa sopimus, mutta määräaika on kohtuuttoman varhainen.

Esimerkkitapaus

Mark oli tehnyt 10 kuukautta aikaisemmin matkapuhelinsopimuksen vuodeksi. Hänen vaimonsa oli juuri vaihtanut uuteen matkapuhelinyritykseen, joka tarjosi erittäin houkuttelevia paketteja ja verkon sisäisiä ilmaisia puheluja. Mark päätti vaihtaa tähän uuteen operaattoriin heti vanhan sopimuksen umpeuduttua. Hän tarkisti sopimuksensa ja huomasi, että sopimuksen irtisanomisesta pitäisi ilmoittaa kuusi kuukautta etukäteen. Koska hän ei ollut tehnyt näin, sopimuksen kestoa oli automaattisesti pidennetty yhdellä vuodella.

Mark päätti pettyneenä ottaa yhteyttä kansalliseen kuluttajajärjestöön. Järjestöstä hänelle kerrottiin, että matkapuhelinyritys vaati kohtuutonta ilmoitusaikaa. Häntä kehotettiin viemään asia tuomioistuimeen, mikäli yritys yrittäisi vedota kohtuuttomaan ehtoon.

9. Kätketyt ehdot

Ehdot, jotka sitovat kuluttajaa, vaikka tämä ei ole voinut helposti perehtyä niihin ennen sopimuksen allekirjoittamista.

Esimerkkitapaus

Monika teki asunnosta kolmen vuoden vuokrasopimuksen. Vasta muutettuaan uuteen asuntoon hän sai tietää, että hänen oli käytettävä siivouspalvelua, josta oli vuokran lisäksi maksettava kuukausittain 100 euroa. Sopimuksessa oli lauseke, jossa viitattiin siivouspalvelua koskevaan asiakirjaan. Monika ei kuitenkaan ollut saanut tällaista asiakirjaa.

Monika tutki asiaa internetissä ja sai selville, että tällaiset kätketyt ehdot ovat kohtuuttomia. Hän kertoi asunnon omistajalle, että lisävelvoite ei ollut kohtuullinen, koska hänelle ei ollut ilmoitettu asiasta ennen vuokrasopimuksen tekemistä. Monikan ei lopulta tarvinnut maksaa kiinteää siivousmaksua.

10. Sopimusehtojen yksipuoliset muutokset

Ehdot, joiden avulla elinkeinonharjoittaja voi muuttaa sopimusta yksipuolisesti ilman pätevää syytä.

Esimerkkitapaus

Pavel otti pankistaan lainaa uuden auton ostoa varten. Kahdeksan kuukauden kuluttua hän havaitsi, että kuukausilyhennyksiä oli korotettu.

Pavel tutki sopimusta tarkemmin ja löysi siitä ehdon, jonka mukaan pankki voi yksipuolisesti muuttaa korkoa ilman, että Pavelille annetaan mahdollisuutta irtisanoa sopimus.

Hän pyysi neuvoja paikallisesta kuluttajajärjestöstä. Pavelille kerrottiin, että koska sopimuksessa ei annettu hänelle oikeutta irtisanoa sopimusta, ehto, jonka mukaan pankki voi nostaa korkoa, oli kohtuuton. Pavelia kehotettiin jättämään korotettu korko maksamatta ja tekemään pankista virallinen valitus kuluttajajärjestölle, mikäli pankki ei suostuisi muuttamaan kohtuutonta ehtoa. Pavel toimi ohjeiden mukaisesti ja sopimusehtoa muutettiin.

11. Yksipuoliset muutokset tuotteeseen tai palveluun

Ehdot, joiden avulla elinkeinonharjoittaja voi tehdä muutoksia tuotteeseen tai palveluun yksipuolisesti ja ilman pätevää syytä.

Esimerkkitapaus

Birgit tilasi remontoitavaan kylpyhuoneeseen uusia laattoja ja valitsi sinivalkoraidallisia. Laatat saapuivat neljän viikon kuluttua, mutta ne olivatkin raidattomia kokovalkoisia laattoja. Birgit otti yhteyttä toimittajaan, joka huomautti, että tilauksen yhteydessä esitettyjen ehtojen mukaan silloin, jos yritys ei voi toimittaa tiettyä tuotetta mistä tahansa syystä, se korvaa tuotteen vastaavanlaatuisella ja samanarvoisella tuotteella.

Birgit tiedusteli asiaa Euroopan kuluttajakeskusten verkostosta (ECC-verkosto), josta hänelle kerrottiin, että ehdot, joiden perusteella toimitettavaa tuotetta voi muuttaa yksipuolisesti, ovat kohtuuttomia. ECC-verkoston tuella Birgit sai lopulta rahansa takaisin.

12. Hinnan muutokset

Ehdot, joiden mukaan elinkeinonharjoittaja voi luovutushetkellä määrätä tuotteiden tai palvelujen lopullisen hinnan tai korottaa sitä alkuperäistä hintaa huomattavasti korkeammaksi ilman että kuluttaja voi peruuttaa sopimusta.

Esimerkkitapaus

Thomas teki uuden talonsa keskuslämmitysjärjestelmän huoltosopimuksen viideksi vuodeksi. Puolentoista vuoden kuluttua hän huomasi, että kuukausimaksua oli yllättäen korotettu. Hän pyysi selitystä myyjältä, joka vetosi sopimuksen lausekkeeseen, että yrityksellä on oikeus nostaa huoltopalvelujen hintoja, kunhan se toimittaa kirjallisen ilmoituksen kuukautta etukäteen.

Thomas tiedusteli asiaa kansallisesta kuluttajajärjestöstä, josta hänelle kerrottiin, että ehto, jonka perusteella myyjä voi nostaa palveluhintaa ilman, että kuluttajalla on mahdollisuutta purkaa sopimus, oli todennäköisesti kohtuuton. Thomas päätti olla maksamatta lisäkustannuksia ja sen sijaan purki sopimuksen.

13. Sopimuksen yksipuolinen tulkinta

Ehdot, joiden mukaan vain elinkeinonharjoittajalla on oikeus tulkita sopimuksen ehtoja ja määrittää, ovatko toimitetut tavarat tai tuotteet niiden mukaisia.

Esimerkkitapaus

Krisztina tilasi yksilöllisen valokuvakirjan lapsensa kuvista. Saadessaan valmiin kirjan hän huomasi, ettei kannen väri ollut hänen valitsemansa. Hän valitti myyjälle, joka kieltäytyi painamasta kirjaa uudelleen. Myyjä vetosi tilauksen yhteydessä esitettyihin ehtoihin, joiden mukaan toimitettu tuote on sopimuksen mukainen, mikäli myyjä katsoo niin.

Krisztina tiesi, että tällaiset ehdot ovat kohtuuttomia, ja vaati myyjää painamaan kirjan uudelleen tai palauttamaan rahat. Vetoamalla oikeuksiinsa hän sai lopulta uuden kirjan ilman lisäkustannuksia.

14. Työntekijöiden antamien sitoumusten noudattamatta jättäminen

Ehdot, joiden perusteella elinkeinonharjoittaja voi yrittää välttää henkilöstönsä tekemien sitoumusten noudattamista tai vaatia poikkeavien ehtojen soveltamista tällaisiin sitoumuksiin.

Esimerkkitapaus

Jake osti myymälästä kengät. Hänellä ei ollut aikaa sovittaa kenkiä, mutta myymäläapulainen vakuutti hänelle, että jos kengät eivät olisi sopivat, ne voisi palauttaa ja vaihtaa toisiin. Kengät osoittautuivat väärän kokoisiksi, joten Jake vei ne takaisin myymälään. Myymäläpäällikkö ei kuitenkaan suostunut vaihtoon ja esitti Jakelle myyntiehtoja koskevan asiakirjan, jossa erityisesti korostettiin, että vaihto-oikeutta ei ollut ja että myymäläapulaisten lupauksista huolimatta ainoastaan kyseisen asiakirjan säännöt olivat pätevät.

Jake otti yhteyttä Euroopan kuluttajakeskusten verkostoon (ECC-verkosto), jossa vahvistettiin, että ehto oli kohtuuton. ECC-verkoston avulla hän sai vaihdettua kengät sopiviin.

15. Velvoitteiden yksipuolinen noudattaminen

Ehdot, joiden mukaan kuluttajan on täytettävä omat velvoitteensa, vaikkei elinkeinonharjoittaja täytä omiaan.

Esimerkkitapaus

Louise tilasi liike-elämän katsauksia sisältävän uutiskirjeen. Hänen oli määrä saada päivittäinen uutiskatsaus kaikista EU-maista englanniksi. Toisinaan uutiskirjettä ei kuitenkaan lähetetty kahtena tai kolmena päivänä tai kaikkia uutisia ei ollut käännetty englanniksi. Yhtenä kuukautena hän sai vain yhden uutiskirjeen. Vaikka palvelu ei toiminut luvatusti, häntä laskutettiin koko tilauksesta. Louise vaati toimittajaa alentamaan hintaa siten, että hän maksaisi vain niistä päivistä, jolloin hän todella sai tilaamansa palvelun. Yritys kieltäytyi vetoamalla sopimusehtoon, jonka mukaan palvelu voi keskeytyä tilapäisesti, mikä ei kuitenkaan vapauta asiakasta maksuvelvollisuudesta.

Lopulta kansallinen kuluttajajärjestö puuttui asiaan. Louisen maksua alennettiin ja palveluntarjoajan oli muutettava kohtuutonta sopimusehtoa.

16. Sopimuksen siirtäminen toiselle elinkeinonharjoittajalle epäedullisemmin ehdoin

Ehdot, joiden mukaan sopimus voidaan siirtää ilman kuluttajan suostumusta ja jotka saattavat johtaa kuluttajan kannalta huonompaan tilanteeseen.

Esimerkkitapaus

Karl tilasi uuden keittiön yritykseltä, joka lupasi 10 vuoden takuun. Keittiö oli määrä asentaa hänen asuntoonsa kuuden viikon kuluessa. Asennuspäivänä Karl kuitenkin huomasi, että asentajat olivat toisesta yrityksestä. Hän tiedusteli asiaa ja sai vahvistuksen, että hänen sopimuksensa oli siirretty toiselle yritykselle. Karl tarkisti yritykseltä, oliko 10 vuoden takuu edelleen voimassa. Uusi yritys selitti, että se noudatti tavanomaista kahden vuoden takuuaikaa. Karlin tekemän sopimuksen perusteella alkuperäisellä yrityksellä oli oikeus siirtää oikeutensa ja velvollisuutensa toiselle yritykselle.

Karl kysyi neuvoa kansalliselta kuluttajajärjestöltä. Hänelle kerrottiin, että ehto, jonka mukaan sopimuksen mukaiset oikeudet ja velvollisuudet voidaan siirtää, oli kohtuuton. Lisäksi ehto oli mitätön, koska se lyhensi takuuaikaa. Karlilla oli siis edelleen oikeus saada 10 vuoden takuu yritykseltä, jolta hän alun perin tilasi keittiön. Kuluttajajärjestön ohjeiden mukaisesti hän sai alkuperäiseltä yritykseltä takuuajan pidennyksen, joka velvoitti yrityksen tarjoamaan hänelle tarvittavat myynnin jälkeiset palvelut.

17. Oikeussuojakeinojen rajoittaminen

Ehdot, joilla rajoitetaan, miten ja missä kuluttaja voi nostaa kanteen, tai velvoitetaan hänet hankkimaan todisteita silloin, kun todistustaakka on elinkeinonharjoittajalla.

Esimerkkitapaus

Alain osti kesälomaansa varten lentolipun Pariisista Portoon. Matkalla lentokentälle hän juuttui liikenteeseen, saapui lentokentälle puoli tuntia myöhässä ja joutui ostamaan uuden lentolipun päästäkseen lomakohteeseensa. Kaksi viikkoa myöhemmin hän saapui lähtöselvitykseen Porton lentokentälle, mutta sai yllättäen tietää, että hänen paluulippunsa oli peruttu, koska hän ei ollut käyttänyt menolippua. Alainilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ostaa samalta lentoyhtiöltä uusi lippu.

Noustessaan koneeseen hän ilmoitti lentoemännälle, että hän aloittaisi oikeustoimet ja vaatisi korvausta heti palatessaan Ranskaan. Lentoemäntä kuitenkin ilmoitti hänelle, että lentoyhtiön vakioehtojen mukaisesti hän voisi käynnistää oikeustoimia ainoastaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa oli lentoyhtiön toimipaikka. Alain tutki tarkemmin yhtiön verkkosivuilla olevia ehtoja ja löysi ehdon, jonka mukaan mahdolliset oikeustoimet olisi käynnistettävä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Alain tiedusteli asiaa Euroopan kuluttajakeskusten verkostosta ja sai tietää, että oikeustoimia rajoittava ehto oli kohtuuton ja mitätön, joten hänellä oli oikeus viedä asia tuomioistuimeen Ranskassa. Lisäksi hänelle vahvistettiin, että ehto, jonka perusteella paluulippu peruttiin ainoastaan siksi, että menolippu jäi käyttämättä, voi tietyissä tilanteissa olla kohtuuton.

Kohtuuttomat sopimusehdot

EU:n lainsäädännön mukaan kohtuuttomat sopimusehdot eivät ole laillisia eivätkä sido kuluttajia. Jos kohtuuton ehto ei ole olennainen osa sopimusta, sopimus voi muilta osin olla pätevä. Näin ollen esimerkiksi kuntosalin jäsenyydestä ei tarvitse luopua vain siksi, että yksi sopimusehdoista on kohtuuton.

EU-maiden on varmistettava, että kuluttajat tietävät, miten he voivat hyödyntää kansallisessa lainsäädännössä annettuja oikeuksiaan. EU-maissa on myös oltava käytössä menettelyjä, joilla estetään yrityksiä käyttämästä kohtuuttomia ehtoja.

Kansalliset viranomaisetEnglish valvovat EU:n kuluttajansuojasääntöjen noudattamista eri puolilla EU:ta. Jos joku myyjä mielestäsi rikkoo jatkuvasti kansallista tai kansainvälistä kuluttajalainsäädäntöä, ilmoita asiasta kuluttajaviranomaisille.

Jos epäilet sopimusehtoja kohtuuttomiksi, jompikumpi seuraavista tahoista voi auttaa sinua:

EU-lainsäädäntö
Julkiset kuulemismenettelyt
    Tarvitsetko asiantuntija-apua?
    Apua ja neuvontaa

    Apua ja neuvontaa

    Kysy Euroopan kuluttajakeskukselta English

    Maassasi toimiva kuluttaja-asioiden viranomainen tai järjestö voi auttaa čeština Eesti English