Ir para o conteúdo principal
Fórum da Iniciativa de Cidadania Europeia

Introdução da noção de precedente judicial em todos os Estados da UE

Autor/Autora: Marius Pitigoi |
Atualizado em: 11/01/2023 |
Número de visualizações: 1997

Embora pareça estranha a muitos cidadãos, na maioria dos Estados-Membros da UE não existe qualquer conceito de precedente judicial. Assim, os tribunais não estão de modo algum vinculados por precedentes judiciais, na prática existem numerosos exemplos em que exatamente o mesmo processo (por exemplo, cláusulas abusivas nos contratos), com o mesmo demandado, mesmo com os mesmos advogados, é julgado de forma diferente por tribunais diferentes.

A nossa ONG luta pela democracia e pelos direitos humanos e tem vários processos judiciais contra o Estado romeno. Passámos muitas horas a estudar a jurisprudência e não foram poucas vezes que recebemos uma decisão que estava em total desacordo com outra que fizemos invocado.

Este estado de facto viola obviamente o artigo 20.º (Igualdade perante a lei) e o artigo 47.º (Direito à ação e a um tribunal imparcial) da Carta dos Direitos Fundamentais da UE. Se a mesma lei for interpretada de forma diferente por tribunais diferentes, não só a lei não é a mesma para todos, como o processo também não é justo.

Para reivindicar a aplicação uniforme da lei, os sistemas de direito civil oferecem determinados mecanismos, mas que não estão à disposição do litigante, não os pode intentar. Além disso, os litigantes não podem beneficiar de tal mecanismo, o que só produz efeitos para o futuro.

O nosso objetivo é lançar uma iniciativa cívica europeia para tentar que a Comissão emita uma diretiva através da qual a noção de precedente judicial seja efetivamente aplicada.

Estamos cientes de que os sistemas e tradições jurídicos dos Estados-Membros da UE são diferentes, pelo que não pedimos a aplicação de uma determinada forma.

Mas o que solicitamos é que o litigante tenha uma forma concreta de invocar um processo judicial e que haja algumas consequências se um juiz decidir ignorar um precedente judicial (as recomendações não são suficientes, são ignoradas muitas vezes e quando mais importa).

Sabemos que será difícil para nós e que não há vontade política de apoiar a nossa ação, mas estamos determinados a dar início a este esforço. Afinal, tudo começa com um sonho, não o faz?

Contacte-me se quiser participar.

0
Votar

Deixar um comentário

Para poder adicionar comentários, tem de se autenticar ou registar.

Comentários

Avinash Singh | 12/01/2023

Melhor sorte. Tentarei remeter alguns amigos europeus para se registarem pela sua causa.

Para poder adicionar comentários, tem de se autenticar ou registar.
Petra Bertova | 13/01/2023

Vejamos esta situação hipotética:

Um litigante encontra-se numa situação em que o seu caso teve um resultado contrário ao de um processo anterior. Se tiver dinheiro para um advogado, pode dirigir-se aos tribunais da UE e invocar os artigos 20.º e 47.º da Carta dos Direitos Fundamentais.

A minha pergunta é a seguinte: Irá ganhar?

Em caso afirmativo, a solução para este problema é o dinheiro (pagar ao advogado)

E a minha sugestão para a solução é — NÃO MONEY. Como se trata do sistema em que tem direito a serviços judiciais gratuitos? A justiça deve estar aqui para todos e não apenas para os ricos em ratos que a podem pagar...

Creio que, se as pessoas forem gozadas dos seus direitos a título gratuito, estão a ser seguidos casos prejudiciais e as recomendações não são ignoradas. Porque atualmente as pessoas não têm dinheiro para fazer valer os seus direitos.

Para poder adicionar comentários, tem de se autenticar ou registar.
Marius Pitigoi | 14/01/2023

Haverá sempre médicos de boa qualidade e menos médicos, juristas de boa qualidade e advogados menos bons.

Se for um bom médico ou um bom advogado, terá clientes que pagarão mais. Tal faz parte do direito da natureza, não creio que possamos alterar esta situação. Sim, no que diz respeito aos advogados, os ricos têm uma vantagem, uma vez que podem pagar bons advogados.

Posso dizer-lhe o que aconteceu na Roménia durante o comunismo, quando todos os médicos tiveram de receber o mesmo pagamento e todos os advogados tiveram de receber o mesmo pagamento. Bem, muitos advogados ou médicos simplesmente não se preocupavam com nada. Porquê? De qualquer modo, obtiveram o mesmo salário.

Mas parece-me que o debate é um tema inédito.

Para poder adicionar comentários, tem de se autenticar ou registar.
Declaração de exoneração de responsabilidade: As opiniões expressas no Fórum ICE refletem exclusivamente o ponto de vista dos seus autores, não refletindo necessariamente a posição da Comissão Europeia ou da União Europeia.
Pronto para registar a sua iniciativa?

Deseja apoiar uma iniciativa? Precisa de saber mais sobre iniciativas em curso ou passadas?