Kohtupraktika mõiste kasutuselevõtt kõigis ELi riikides

Isegi kui see näib paljudele kodanikele kummaline, puudub enamikus ELi riikides kohtupraktika mõiste. Seega ei ole kohtud kuidagi seotud pretsedentidega, praktikas on palju näiteid selle kohta, et täpselt sama kohtuasja (nt lepingutes sisalduvad kuritarvitavad klauslid) sama kostjaga, isegi kui tegemist on samade advokaatidega, hindavad eri kohtud erinevalt.

Meie vabaühendus võitleb demokraatia ja inimõiguste eest ning tal on Rumeenia riigiga mitu kohtuasja. Veetsime palju tunde kohtupraktika uurimises ja mitte mõni kord juhtus, et saime otsuse, mis oli täiesti vastuolus teise otsusega, millele me tuginesime.

Selline faktiline olukord rikub ilmselgelt ELi põhiõiguste harta artiklit 20 (võrdväärsus seaduse ees) ja artiklit 47 (õigus tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele). Kui eri kohtud tõlgendavad sama õigust erinevalt, ei ole õigus mitte ainult kõigi jaoks ühesugune, vaid ka menetlus ei ole õiglane.

Selleks et nõuda õiguse ühetaolist kohaldamist, pakuvad tsiviilõiguse süsteemid teatavaid mehhanisme, mis ei ole õigussubjektile kättesaadavad, ei saa ta neid algatada. Veelgi enam, õigussubjektid ei saa sellisest mehhanismist kasu, sest see mõjutab üksnes tulevikku.

Meie eesmärk on käivitada Euroopa kodanikualgatus, et komisjon saaks esitada direktiivi, millega jõustatakse tõhusalt kohtupraktika mõiste.

Me teame, et ELi riikide õigussüsteemid ja -traditsioonid on erinevad, mistõttu me ei nõua teatava vormi rakendamist.

Kuid me nõuame, et menetluspoolel oleks konkreetne viis kohtumenetluse algatamiseks ja et kui kohtunik otsustab eirata kohtu pretsedenti (soovitused ei ole piisavad, neid eiratakse mitmel korral ja siis, kui see on kõige olulisem), oleks neil teatavad tagajärjed.

Me teame, et meil on raske ja puudub poliitiline tahe meie tegevust toetada, kuid me oleme kindlalt otsustanud seda ettevõtmist alustada. Õigupoolest algab kõik unistusest, kas see ei ole?

Palun võtke minuga ühendust, kui soovite osaleda.