Navigation path

Left navigation

Additional tools

Other available languages: none

European Commission - Speech - [Check Against Delivery]

Commissioner Moscovici's remarks at the Press Conference on college decisions on 2015 European Semester

Brussels, 25 February 2015

Permettez-moi de revenir sur la situation de la France, dans la langue de Molière.Pour rappel, la France fait l'objet d'une recommandation dans le cadre de la procédure pour déficit excessif datant de 2013 et à l'époque donnant deux ans au pays pour ramener son déficit public en dessous des 3% du PIB, ce qui nous amenait en 2015.La France a également été identifiée en 2014 comme étant en situation de "déséquilibre macroéconomique", essentiellement en raison de deux facteurs : d'abord une perte importante de compétitivité et ensuite un déficit extérieur également très lourd.

Comme l'a dit publiquement la Commission précédente déjà en octobre dernier, un retour sous 3% en 2015 n'est plus envisageable. Ce fait économique est connu de tous et est confirmé à la fois par le gouvernement français et par nos prévisions économiques d'hiver: je rappelle que nous prévoyons en effet un déficit de 4,1% en 2015 et à politique inchangée de 4,1% en 2016.

La situation macroéconomique, elle, ne s'est pas améliorée – en particulier le déficit de compétitivité demeure en France. Les réformes entreprises depuis deux ans vont dans la bonne direction, mais dans le contexte actuel, elles n'ont pas encore suffi à corriger cette situation.

A partir de cela quelles sont donc les décisions prises aujourd'hui sur la France? Valdis vient de les présenter.

D'abord, sachant que l’objectif de 3% en 2015 n’est pas atteignable, il fallait prendre une nouvelle recommandation, cela sera fait dans les jours qui viennent, qui définit une trajectoire de retour vers 3% à l'horizon 2017, soit un délai de deux ans supplémentaires, ce qui va exiger de la France des efforts supplémentaires, c'est très clair et la Commission sera exigeante.

Cette nouvelle recommandation dérive du fait que l'analyse de la Commission indique que les efforts budgétaires entrepris par la France sont suffisants. Elle a manqué les cibles du déficit nominal, même s'il est exact que ceci reflète l'évolution de la situation économique depuis l'adoption de la dernière recommandation en 2013.

L'effort budgétaire structurel demandé à la France cette année sera de 0,5% du PIB dans la nouvelle recommandation. Cet objectif devra absolument être respecté et il devra l'être dans les trois mois après l'adoption de la recommandation par le Conseil, cela correspond à un ajustement de 0,2% par rapport à la situation actuelle, ce qui est tout à fait conséquent. Nous devons y veiller pour la crédibilité du processus, de nos règles, de la Commission et de la France. Je note d'ailleurs que le Ministre Sapin dans une lettre qu'il nous a adressée lors d'échanges préalables, s'y est engagé et nous serons évidemment fermes sur ce point. Comme il aura à cœur de faire respecter cet engagement, il nous l'a dit à tous les deux. Tout ceci est la conclusion de mois d'échanges, qui ont été robustes, transparents et constructifs entre la France, la Commission européenne, le Vice-président et moi-même, qui ont travaillé là-dessus en parfaite concertation.

Un mot sur la Finlande, qui n'a pas été évoqué jusqu'à présent.

Nous avons également conclu que la Finlande dépasse les 60% de ratio dette sur PIB uniquement en raison de sa participation aux dispositifs de solidarité financière européenne (MES et FESF).

Comme en 2013 et en 2014, nous avons analysé la situation dans le cadre d’un rapport, sur la base de l'Article 126-3 du Traité qui conclut qu'il n'y a pas lieu d'ouvrir une procédure de déficit excessif au titre du critère de la dette, ce qui est cohérent avec nos analyses et pratiques passées.

Let me now turn to the decisions on the follow-up to the outcome of the In-Depth Reviews related to the Macroeconomic Imbalances Procedure.

As you may remember, in our Alert Mechanism Report last November we announced that we would conduct In-Depth Reviews of the economic situation for 16 Member States. These are France, Italy, Bulgaria, Germany, Ireland, Spain, Croatia, Hungary, the Netherlands, Portugal, Romania, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom.

These In-Depth Reviews examine issues such as the evolution of Member States' external accounts, export market shares, competitiveness, private and public debt, unemployment and other variables.The drivers of imbalances and the risks they raise are different from one economy to another. The IDRs also take account of the euro area dimension of macroeconomic imbalances and possible policy challenges for the euro area as a whole. We have concluded that five countries – France, Italy, Croatia, Bulgaria and Portugal – have excessive imbalance requiring decisive policy action and specific monitoring.This will include regular reviews of progress by these Member States in the relevant committees at EU level.

For France, as Valdis said, this represents a stepping-up of the status under the procedure compared to last year. This is warranted given the risks stemming from the deterioration in both cost and non-cost competitiveness and from the high and rising French indebtedness. In particular public debt has significantly increased. The need for action so as to reduce the risk of adverse effects on the French economy and, given its size, of negative spillovers to the economic and monetary union, is particularly important. This why we decided on the stepping up, and we will examine the national plan of reforms of this country which was presented at Minister's Council last week and see what kind of consequences we can take from it.

France has already announced several reforms over the past few days. These are steps in the right direction and should be built upon. We therefore expect France to present an ambitious and more detailed National Reform Programme in April. In light of this and other commitments to be presented by then, we will review the situation in May and consider whether the triggering of the Excessive Imbalances Procedure is warranted or necessary to encourage deeper and faster reform in France. Encouraging deeper and faster reform is what this Commission is about.

Italy has already been in the excessive imbalance category since 2014. On the basis of our first assessment of Italy's reform plan adopted by the government last Friday, the Commission recommends that Italy should remain in the same category and that we should continue to closely monitor the country's progress. So now France and Italy are in the same category, that is where we stand.

For Croatia, the risks of imbalances have significantly increased. Like for France, we have decided to give Croatia the opportunity to present an ambitious Reform Plan (as we did for Belgium, Italy, France last December) and to consider the situation again in May. Depending on the level of ambition and credibility of this reform plan, we will decide by that date whether to recommend to the Council to launch the Excessive Imbalance Procedure, which would require Croatia to present a Corrective Action Plan.

In Bulgaria, in particular, following the financial market turbulence in 2014, concerns exist about the soundness of certain banking practices, the level of corporate debt and weak labour markets continue to pose macroeconomic risks. They deserve closer attention than what deemed warranted last year. This is why we have decided to move Bulgaria from imbalances to Excessive Imbalances.

In Portugal, despite considerable progress during the implementation of the financial assistance programme, important risks remain linked to the high levels of debt, both internally and externally, and high unemployment. This is why we have concluded that Portugal also should be in the category of excessive imbalances.

Four countries - Ireland, Spain, Hungary, and Slovenia - are considered to be in a situation of imbalance requiring decisive policy action, with specific monitoring:

In Spain, there have been improvement in the current account rebalancing, but risks remain. Therefore, we leave Spain in the same category as last year.

The same reasoning applies for Ireland, we decided to leave Ireland in the same category.

For both Ireland and Spain, the monitoring will continue to rely on post-programme surveillance.

For Hungary, despite some progress in the re-balancing of external accounts, we see a high level of public debt as well as the high regulatory burden on financial sector and a high level of non-performing loans, which remain matters of concern. We have nonetheless decided to leave it in the same category.

For Slovenia, the Commission considers that a significant adjustment has taken place over the last year; while this is the basis to conclude that imbalances are no longer excessive. This is very good news and proves the efficiency of the procedure, it also proves that when a country make the reforms, it has to be rewarded. It is not about constraints and punishments, it is about encouraging reforms. The Commission nonetheless stresses that substantial risks are still present.

Concerning Germany, we consider the country this year to be also in a situation of imbalance requiring monitoring and decisive policy action. This means, also like France, shifting one category up compared to our findings of last year. There can be no doubt that Germany is an important motor for the European economy. And the Germans are rightly proud of their export success, from which all Europe benefits. The Commission in no way wishes to undermine that success. But we cannot close our eyes to increased risks related to the persistence of insufficient private and public investment and, at least technically speaking, the saving and investment imbalance behind it. This represents a drag on growth now – and represents risks to growth over the medium-term.

Therefore we consider there is a need for decisive policy action so as to reduce the risk of adverse effects on the German economy and, given its size, of negative spillovers to the economic and monetary union. Just to be clear, we do not request from Germany a corrective action plan or take any other legal step. Like for the other Member States in the same category, we expect an ambitious National Reform Programme, and the Commission will follow-up with appropriate Country-Specific Recommendations in the context of the European Semester.


Finally, Belgium, the Netherlands, Romania, Finland, Sweden and the United Kingdom are considered to be in a situation of imbalance requiring monitoring and policy action.

o   In Belgium, in particular the external competitiveness of goods continues to present risks and deserves attention.

o   In the Netherlands risks are related to the high level of private debt and the structure of the pension and tax systems.

o   In Finland the weak export performance.

o   In Sweden there is a high and expanding level of household debt.

o   In the United Kingdom the high level of household indebtedness,

For these 5 countries, we decided no change of status compared to last year.

In Romania, following three consecutive EU-IMF programmes, external and internal imbalances have been significantly reduced. However, risks from the relatively large external debt position and a weak medium-term export capacity remain a concern as well as vulnerabilities of the banking sector. Also, risks to implementation of reforms remain as Romania looks to exit its programme by year-end. This is why we decided to put Romania in the Macroeconomic Imbalances Procedure for the first time.

Voilà donc les conclusions de notre travail d'analyse économique et aussi de notre débat politique au sein du Collège aujourd'hui. Un débat qui a été très constructif, très positif, dans un très bon état d'esprit et qui s'est terminé par un soutien unanime du collège aux décisions que Valdis et moi-même prenons aujourd'hui. C'est un paquet de décisions important, équilibré, et complètement cohérent avec la situation économique dans laquelle nous nous trouvons., complétement cohérent avec la volonté de la commission d'encourager les réformes, complètement cohérent avec notre volonté politique de soutenir la croissance et l'emploi

Avec ce paquet la Commission européenne démontre l'importance des reformes structurelles et du respect des règles budgétaires. Il ya là un facteur de crédibilité très fort. La plupart des Etats-membres font les efforts nécessaires. D'autres doivent accélérer et intensifier les reformes et la réduction de leurs déficits ou de leur dette.

Nous voulons aujourd'hui continuer à les encourager dans ce sens, inciter, à réformer à faire bouger les modèles économiques et sociaux et leur dire très clairement, parce que c'est important pour la crédibilité de nos procédures que nous utiliserons tous les outils juridiques si nécessaires et évidemment nous avons indiqué de manière précise quand et comment nous le ferons.

 

SPEECH/15/4510

General public inquiries:


Side Bar