Navigation path

Left navigation

Additional tools

Other available languages: EN FR DE DA NL IT SV PT FI CS HU PL SK

Comisión Europea - Comunicado de prensa

Antimonopolio: la Comisión multa por un importe de € 115 865 000 a fabricantes y distribuidores por haber participado en carteles en el sector del envasado de alimentos al por menor

Bruselas, 24 junio 2015

La Comisión Europea ha multado por un total de €115 865 000 a ocho fabricantes y distribuidores de bandejas de envasado para alimentos al por menor por haber participado en al menos uno de cinco carteles distintos. Los ocho fabricantes son Huhtamäki (Finlandia), Nespak y Vitembal (Francia), Silver Plastics (Alemania), Coopbox, Magic Pack y Sirap-Gema (Italia), y Linpac (Reino Unido). Los dos distribuidores son Ovarpack (Portugal) y Propack (Reino Unido).

Las empresas fijaron precios y se repartieron los clientes en el mercado de las bandejas de espuma de poliestireno o de bandejas rígidas de polipropileno,vulnerando las normas de la UE en materia de competencia. Las bandejas de espuma de poliestireno y las bandejas rígidas de polipropileno se utilizan en el el envasado de alimentos vendidos en comercios o supermercados para productos tales como el queso, la carne, el pescado o pasteles. Linpac se benefició de una inmunidad total, en aplicación de las Directrices de la Comisión sobre clemencia de 2006, por haber revelado la existencia del cartel a la Comisión.

La comisaria Margrethe Vestager, responsable de la Política de Competencia, ha declarado: «Millones de consumidores que compran alimentos para su consumo y el de sus familias han podido resultar afectados por estos carteles. Las empresas correspondientes compartimentaron el mercado del envasado de alimentos al por menor y acordaron precios, en lugar de competir en función de sus méritos. Los carteles perjudican a la economía en su conjunto cuando las empresas fijan los precios, en vez de hacerlo el mercado. Esto elimina los incentivos para innovar y no se va a tolerar».

La investigación de la Comisión reveló la existencia de cinco carteles distintos en el sector de los envases de alimentos al por menor en una gran parte del Espacio Económico Europeo (EEE), a saber:

  • En los mercados de bandejas de espuma de poliestireno y bandejas rígidas de polipropileno de Europa Noroccidental («ENO»). Se trata de Alemania, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Luxemburgo, Noruega, los Países Bajos y Suecia. Los hechos se produjeron entre junio de 2002 y octubre de 2007.
  • En el mercado de bandejas de espuma de poliestireno de Europa Central y Oriental («ECO»). Se trata de Chequia, Eslovaquia, Hungría y Polonia. Los hechos se produjeron entre noviembre de 2004 y septiembre de 2007.
  • En el mercado de bandejas de espuma de poliestireno de Europa Sudoccidental («ESO»). Se trata de España y Portugal. Los hechos se produjeron entre marzo de 2000 y febrero de 2008.
  • En el mercado de bandejas de espuma de poliestireno de Francia. Los hechos se produjeron entre septiembre de 2004 y noviembre de 2005.
  • En el mercado de bandejas de espuma de poliestireno de Italia. Los hechos se produjeron entre junio de 2002 y diciembre de 2007.

Las empresas multadas hoy por la Comisión eran parte de uno de esos carteles, como mínimo. El cuadro siguiente detalla la participación y la duración de la participación de cada empresa en los cinco carteles:


ENO

ECO

ESO

Francia

Italia

Linpac

junio de 2002 – octubre de 2007

noviembre de 2004 – septiembre de 2007

marzo de 2000 – febrero de 2008

septiembre de 2004 – noviembre de 2005

junio de 2002 − diciembre de 2007

Vitembal

junio de 2002 − marzo de 2007

 

octubre de 2004 − julio de 2007

septiembre de 2004 – noviembre de 2005

junio de 2002 − diciembre de 2007

Huhtamäki

junio de 2002 − junio de 2006

 

diciembre de 2000 − enero de 2005

septiembre de 2004 – noviembre de 2005

 

Sirap-Gema

 

noviembre de 2004 – septiembre de 2007

 

septiembre de 2004 – noviembre de 2005

junio de 2002 − diciembre de 2007

Coopbox

 

noviembre de 2004 – septiembre de 2007

marzo de 2000 – febrero de 2008

 

junio de 2002 − diciembre de 2007

Nespak

 

 

 

 

octubre de 2003 − septiembre de 2006

Magic Pack

 

 

 

 

septiembre de 2004 – marzo de 2006

Silver Plastics

junio de 2002 – octubre de 2007

 

 

junio de 2005 – octubre de 2005

 

Ovarpack

 

 

diciembre de 2000 − enero de 2005 y

octubre de 2007 − febrero de 2008

 

 

Propack

 

diciembre de 2004 – septiembre de 2006

 

 

 

 

Como se puede observar en el cuadro anterior, desde principios de la década de 2000 y durante períodos que van de un poco más de un año a casi ocho años, y con algunas diferencias entre los carteles, las diez empresas fijaron precios, se repartieron clientes y mercados, manipularon licitaciones e intercambiaron información comercialmente sensible.

Cada uno de los carteles operó en el marco de contactos multilaterales y bilaterales celebrados frecuentemente al margen de reuniones industriales legítimas. Las reuniones se complementaron con numerosos intercambios de mensajes de correo electrónico y teléfono. En algunos de estos carteles, los participantes se refieren a sus contactos ilegales como el «Club».

Multas

Las multas impuestas a cada empresa por su participación en cada cartel son las siguientes:

 

ENO

ECO

ESO

Francia

Italia

Total

Linpac

0

0

0

0

0

0

Vitembal

265 000

 

295 000

265 000

295 000

1 120 000

Huhtamaki

10 806 000

 

0

4 756 000

 

15 562 000

Sirap-Gema

 

943 000

 

5 207 000

29 738 000

35 888 000

Coopbox

 

602 000

10 955 000

 

22 137 000

33 694 000

Nespak

 

 

 

 

4 996 000

4 996 000

Magic Pack

 

 

 

 

3 263 000

3 263 000

Silver Plastics

20 317 000

 

 

893 000

 

21 210 000

Ovarpack

 

 

67 000

 

 

67 000

Propack

 

65 000

 

 

 

65 000

 

 

 

 

 

 

115 865 000

 

Las multas se fijaron de acuerdo con las directrices de 2006 de la Comisión para el cálculo de las multas (véase comunicado de prensa y MEMO). A la hora de fijar su cuantía, la Comisión tuvo en cuenta, en particular, las ventas de las empresas de los productos correspondientes en el EEE, la gravedad de la infracción, su alcance geográfico y su duración. Las multas presentan un nivel disuasorio adecuado, sin dejar de ser proporcionadas a la gravedad de la infracción.

En virtud de la Comunicación de 2006 de la Comisión sobre clemencia, se concedieron las rebajas siguientes:

 

ENO

ECO

ESO

Francia

Italia

Linpac

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

Vitembal

50 %

-

45 %

50 %

45 %

Sirap-Gema

-

50 %

-

30 %

30 %

Coopbox

-

30 %

30 %

-

20 %

Magic Pack

-

-

-

-

10 %

Silver Plastics

-

-

-

10 %

-

Ovarpack

-

-

20 %

-

-

Linpac fue eximida completamente de multa por haber sido la primera empresa en revelar la existencia del cartel a la Comisión, evitando así una multa de € 145 065 000. Las demás empresas obtuvieron rebajas de sus multas por su cooperación en la investigación, en virtud del programa de clemencia de la Comisión.

En los casos de Magic Pack (respecto a su participación en el cartel en Italia) y Silver Plastics (respecto a su participación en el cartel en Francia), la Comisión tuvo en cuenta su menor participación en dichos carteles al fijar las multas.

Incapacidad contributiva

Tres de las empresas invocaron su incapacidad para pagar la multa (de conformidad con el punto 35 de las Directrices sobre multas de 2006). La Comisión evaluó las solicitudes sobre la base de los los estados financieros de los últimos años y las previsiones para el año en curso y para los próximos ejercicios según los coeficientes que miden su solidez financiera, su rentabilidad, su solvencia y su liquidez, y sus relaciones con sus socios financieros externos y con los accionistas. Sobre esta base, la Comisión concedió rebajas del importe de las multas a dos empresas y denegó una solicitud.

Contexto

El artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y el artículo 53 del Acuerdo EEE prohíben los carteles y otras prácticas comerciales restrictivas.

La investigación de la Comisión empezó con inspecciones por sorpresa realizadas en junio de 2008. La Comisión remitió un pliego de cargos en septiembre de 2012 y celebró una audiencia en junio de 2013.

Figurará más información sobre este asunto bajo el número de asunto 39563 en el registro público de asuntos de la página web de competencia de la Comisión, una vez resueltas las cuestiones confidenciales.Para más información sobre la actividad de la Comisión contra los carteles, véase su página web de carteles.

Demanda por daños y prejuicios

Cualquier persona o empresa afectada por el comportamiento contrario a la competencia descrito en este caso puede acudir a los tribunales de los Estados miembros y reclamar una indemnización por daños y perjuicios. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Reglamento (CE) nº 1/2003 en materia de defensa de la competencia confirman que, en los asuntos ante los tribunales nacionales, una decisión de la Comisión constituye una prueba vinculante de que la práctica se produjo y era ilegal. El hecho de que la Comisión haya impuesto multas a las empresas implicadas no obsta para que puedan concederse también tales indemnizaciones, sin que proceda su reducción como consecuencia de la imposición de esas multas.

La Directiva sobre daños y perjuicios por infracciones del derecho de la competencia, que los Estados miembros deben incorporar a sus ordenamientos jurídicos a más tardar el 27 de diciembre de 2016, facilita que las víctimas de prácticas contrarias a la competencia puedan obtener indemnizaciones por daños y perjuicios. Más información sobre las demandas por daños y perjuicios, incluida una guía práctica sobre cómo cuantificar el perjuicio causado por las infracciones, puede consultarse aquí.

IP/15/5253

Personas de contacto para la prensa

Solicitudes del público en general:


Side Bar