IP/07/1274
Bruxelles, le 31 août 2007
Stavros Dimas, membre de la Commission chargé de l’environnement, a déclaré: «Le Danemark a proposé un plan national d'allocation rigoureux que nous avons accepté moyennant une seule modification mineure. Le gouvernement danois a bien compris la nécessité de préserver l'intégrité du système d'échange de quotas d'émission en tant qu'instrument permettant de lutter efficacement contre le changement climatique. Il reste encore trois plans à évaluer. Ils seront traités rapidement afin de permettre une transition sans heurts vers la seconde phase du SCEQE qui démarre en 2008.»
Évaluation des plans nationaux d'allocation de quotas (PNA)
Faisant suite aux décisions prises par la Commission en novembre 2006 ainsi qu'en janvier, février, mars, avril, mai, juin et juillet 2007 (voir IP/06/1650, IP/07/51, IP/07/136, IP/07/247, IP/07/412, IP/07/415, IP/07/459, IP/07/501, IP/07/613, IP/07/667, IP/07/749 et IP/07/1131), le plan national d'allocation de quotas du Danemark est le vingt-quatrième plan évalué par la Commission pour la période 2008-2012.
Les PNA fixent, pour chaque État membre, le «plafond» ou la quantité totale maximale de CO2 que les installations relevant du SCEQE sont autorisées à émettre, ainsi que les quotas d'émission de CO2 qui seront attribués à chaque installation.
Il incombe à la Commission d'évaluer les PNA proposés par les États membres au regard de 12 critères d'allocation qui sont énumérés dans la directive établissant le système d'échange de quotas d'émissions. La Commission peut accepter un plan dans son intégralité ou en partie.
Les critères visent notamment à assurer la compatibilité des plans avec: a) les engagements contractés par l'UE et les États membres au titre de Kyoto, b) les émissions réelles vérifiées dont il est fait état dans les rapports annuels de la Commission sur les progrès accomplis, et c) le potentiel technologique de réduction des émissions. D'autres critères d'évaluation se rapportent à l'absence de discrimination, aux règles communautaires en matière de concurrence et d'aides d'État et aux aspects techniques. À cet effet, la Commission demande au Danemark d'apporter la modification suivante à son plan:
Le plan sera automatiquement approuvé par la Commission dès que le Danemark aura procédé à cette modification.
Voir
également:
http://ec.europa.eu/environment/climat/emission.htm
http://ec.europa.eu/environment/climat/2nd_phase_ep.htm
Informations sommaires sur les 24 plans évalués à ce jour:
Quotas approuvés pour 2005-2007, émissions vérifiées de 2005, plafonds proposés pour la période 2008-2012, plafonds approuvés pour 2008-2012, émissions supplémentaires prises en compte en 2008-2012 et limite d'utilisation des crédits résultant de la mise en œuvre de projets de réduction des émissions dans les pays tiers (tous les chiffres correspondent à des données annuelles).
|
État membre
|
Plafond de la 1e période
|
Émissions vérifiées de 2005
|
Plafond proposé 2008-2012
|
Plafond autorisé pour 2008-2012 (par rapport au
plafond proposé)
|
Émissions supplémentaires
2008-2012[2]
|
Limite d'utilisation crédits MOC/MDP 2008-2012 en
%[3]
|
|
Autriche
|
33,0
|
33,4
|
32,8
|
30,7 (93,6%)
|
0,35
|
10
|
|
Belgique
|
62,1
|
55,58[4]
|
63,3
|
58,5 (92,4%)
|
5,0
|
8,4
|
|
Chypre
|
5,7
|
5,1
|
7,12
|
5,48 (77%)
|
n.d.
|
10
|
|
Rép. tchèque
|
97,6
|
82,5
|
101,9
|
86,8 (85,2%)
|
n.d.
|
10
|
|
Danemark
|
33.5
|
26.5
|
24.5
|
24.5 (100%)
|
0
|
17.01
|
|
Estonie
|
19
|
12,62
|
24,38
|
12,72 (52,2%)
|
0,31
|
0
|
|
Finlande
|
45,5
|
33,1
|
39,6
|
37,6 (94,8%)
|
0,4
|
10
|
|
France
|
156,5
|
131,3
|
132,8
|
132,8 (100%)
|
5,1
|
13,5
|
|
Hongrie
|
31,3
|
26,0
|
30,7
|
26,9 (87,6%)
|
1,43
|
10
|
|
Allemagne
|
499
|
474
|
482
|
453,1 (94%)
|
11,0
|
12
|
|
Grèce
|
74,4
|
71,3
|
75,5
|
69,1 (91,5%)
|
n.d.
|
9
|
|
Irlande
|
22,3
|
22,4
|
22,6
|
22,3 (98,6%)
|
n.d.
|
10
|
|
Italie
|
223,1
|
225,5
|
209
|
195,8 (93,7%)
|
inconnu [5]
|
14,99
|
|
Lettonie
|
4,6
|
2,9
|
7,7
|
3,43 (44,5%)
|
n.d.
|
10
|
|
Lituanie
|
12,3
|
6,6
|
16,6
|
8,8 (53%)
|
0,05
|
20
|
|
Luxembourg
|
3,4
|
2,6
|
3,95
|
2,5 (63%)
|
n.d.
|
10
|
|
Malte
|
2,9
|
1,98
|
2,96
|
2,1 (71%)
|
n.d.
|
à préciser
|
|
Pays-Bas
|
95,3
|
80,35
|
90,4
|
85,8 (94,9%)
|
4,0
|
10
|
|
Pologne
|
239,1
|
203,1
|
284,6
|
208,5 (73,3%)
|
6,3
|
10
|
|
Slovaquie
|
30,5
|
25,2
|
41,3
|
30,9 (74,8%)
|
1,7
|
7
|
|
Slovénie
|
8,8
|
8,7
|
8,3
|
8,3 (100%)
|
n.d.
|
15,76
|
|
Espagne
|
174,4
|
182,9
|
152,7
|
152,3 (99,7%)
|
6,7[6]
|
env. 20
|
|
Suède
|
22,9
|
19,3
|
25,2
|
22,8 (90,5%)
|
2,0
|
10
|
|
RU
|
245,3
|
242,4[7]
|
246,2
|
246,2 (100%)
|
9,5
|
8
|
|
TOTAL
|
2142.5
|
1974.36[8]
|
2126.14
|
1927.93 (90.5%)
|
53.84
|
-
|
[1] Ces mécanismes sont dénommés «Mise en œuvre conjointe» (MOC) et «Mécanisme de développement propre» (MDP).